*

Aikuisilla on oikeus myydä seksiä

Liberaalipuolueeksi itseään kutsuvan RKP:n ministeri on sitä mieltä, että aikuiset, suostuvaiset ihmiset eivät saa edes määrätä millä ehdoin haluavat harrastaa keskenään seksiä.

 

Perusteluksi tälle oikeusministeri antaa perinteisen "mutta kun tästä vapaudesta voi seurata jotain pahaa" -argumentin.[1] Tämä perustelu on täysin järjetön, koska se pätee aivan mihin tahansa asiaan. Tottakai seksipalveluiden vapaasta myynnistä voi seurata ongelmia, kuten ihmiskauppaa - mutta aivan mistä tahansa vapaudesta voi seurata jotain pahaa! Onko sinulla vapaus päättää mitä syöt? No, saatat syödä jotain epäterveellistä - pitääkö epäterveelliset ruuat siis kieltää? Onko sinulla vapaus päättää mitä puet päällesi? No, saatat pukeutua talvella liian kevyesti ja paleltua - pitääkö meille perustaa pukeutumisministerin virka ja alkaa säännellä talvella myytävien vaatteiden kylmänkestävyyttä? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

 

Mistä tahansa vapaudesta voi seurata jotain ikävää. Tämä on aivan totta. Mutta mitä nämä sääntelyn puolestapuhujat eivät ota puheeksi on se, että aivan kuten kaikista vapauksista voi seurata jotain pahaa, myös jokaisesta sääntelytoimesta voi seurata jotain pahaa. Meillä on olemassa valtava määrä todistusaineistoa sen puolesta, että jonkin ikävänkin asian kieltämisestä seuraa usein paljon ikävämpiä asioita. Esimerkiksi seksin myymisen kieltämisestä seuraa se, että liiketoiminta siirtyy rikollisten käsiin ja ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön liittyvät ongelmat eivät suinkaan ratkea vaan todennäköisesti pahenevat.

 

Tottakai olisi hienoa, että kenenkään ei tarvitsisi myydä seksiä elääkseen (ellei tee sitä siksi, että pitää siitä). Mutta se, että kiellämme tämän ei tarkoita, että seksikauppaan liittyvä rikollisuus vähenisi - päinvastoin, se luultavasti vain lisääntyisi. Täsmälleen sama ilmiö on havaittu alkoholin ja huumeiden kieltolakien yhteydessä.

 

Ymmärrän, että seksin ostaminen on erittäin paljon tunteita nostattava aihe. Siksi muutama tarkennus lienee vielä tarpeellinen: Ei, en kannata kaikkien lakien kumoamista. En kannata sitä, että murhaaminen olisi laillistettava, koska murhaamisen estävä lainsäädäntö toisi mukanaan jotain pahaa. En kannata tätä, koska tämä on täysin eri asia. Kannatan sitä, että aikuiset ihmiset saavat päättää itse omasta elämästään ja kehostaan. Murhaamista ei tule laillistaa, koska siinä ihminen ei päätä vain omasta elämästään ja kehostaan vaan myös jonkun toisen.

 

Ja ei, en toivo, että lapseni (joita minulla ei ole), alkaisivat aikuisina myymään seksiä. Mutta kyse on vain minun toivomuksestani. En esimerkiksi myöskään toivoisi, että lapseni alkaisivat isoina poliitikoiksi. Mutta jos minulla olisi lapsia ja he todella haluasivat täysi-ikäisinä alkaa myydä seksiä, se on heidän valintansa enkä minä koe, että minulla on mitään oikeutta pakottaa omia valintojani heille. En, vaikka he tekisivät jotain niin järjetöntä, että lähtisivät mukaan politiikkaan.

 

Lähteet:
1. STT/Ilta-Sanomat, http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288514422476.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

32Suosittele

32 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Johan Lom

Hyvä kirjoitus, vaikka näytitkin olleen yksi sen suosittelijoista ... ;D

Ihmisten elämää rajoittavaa lainsäädäntöä ei pitäisi tehdä rikollisten ehdoilla. Kirveen myymistä ei pidä kieltää siksi, että joku voi lyödä sillä toista päähän, rotanmyrkkyä ei pidä kieltää siksi, että joku voi sekoittaa sitä toisen ruokaan, j.n.e. Niillä tuotteilla on paikkanssa suomalaisen kuluttajan tarpeissa. Kuten myös seksillä, joka on yksi ihmisen suurimmista perustarpeista.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Hyvä kirjoitus, vaikka näytitkin olleen yksi sen suosittelijoista ... ;D

Kiitos! Olen samaa mieltä, että tämä oli hyvä kirjoitus, siksi myös suosittelin sitä ;)

kati sinenmaa

En ikinä suosittele tunteiden kauppaamista. MaksuSeksissä on kyse puhtaasti tunnerasismista; miksi muita tunnekokemuksia ei saa myydä? Tai mitä kuttua; miksi miehet eivät maksa maltaita vaikka hyvästä mielestä?

Seksi on pelkkä tunne, joka ei eroa millään periaatteellisella tavalla muista tunteista. Täällä on valtava määrä ammattiloukkaantujia, jotka yrittävät pillittämällä kaupallistaa myös omat loukkaantumistunteensa, mutta kuten kaikissa tunteissa; kaikki tunteet ovat ihmisen itsensä rustaamia väsäyksiä...

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #64

"En ikinä suosittele tunteiden kauppaamista."

Oletko sitä mieltä, ettei tunteilla saa käydä kauppaa tai ettei tunteilla saa ansaita?

Mitä mieltä olet:

- kirjallisuudesta
- naistenlehdistä
- urheilulehdistä
- laitosteatterista
- oopperasta
- kirkollisveroista ja kolehdista
- hautausmaista ja puutarhoista
- urheilusta ?

Miten elämys- ja huomiotalous ovat mahdollisia, jollei tunteita voida valmistaa, jalostaa, sarjatuottaa ohjelmakausittain, laitostaa?

T. O. N.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #64

Katille:

Ehkä gigolojen myymässä seksissä naisille ovat tunteet osittain kaupan kohteena, mutta kun mies ostaa seksiä, se on fyysisen paineen purkamista.
Seksi ei siis ole pelkkä tunne, kaukana siitä. Seksi on pakottavan lihasjännitystilan rentouttamista, josta seuraa fyysinen helpotus. Seksin ostaminen on siis lähinnä verrattavisssa hierontapalvelun ostamiseen.

Jaana Wiikko Vastaus kommenttiin #75

"Seksi on pakottavan lihasjännitystilan rentouttamista.."
Höpön höpön. Pitäisi edes jotain tietää ihmisen perustoiminnoista eli lähinnä fysiologiasta, ennenkuin moista hölynpölyä `pakottavasta lihasjännitystilasta` ulkoistaa!

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ihmisten elämää rajoittavaa lainsäädäntöä ei pitäisi tehdä rikollisten ehdoilla. Kirveen myymistä ei pidä kieltää siksi, että joku voi lyödä sillä toista päähän, rotanmyrkkyä ei pidä kieltää siksi, että joku voi sekoittaa sitä toisen ruokaan, j.n.e. Niillä tuotteilla on paikkanssa suomalaisen kuluttajan tarpeissa. Kuten myös seksillä, joka on yksi ihmisen suurimmista perustarpeista.

Hah, hah, haa!

Tekopyhyyden huippu tämä meidän hyvä ystävämme Johan Lom. Seksiä, viinaa ja kirveitä pitää saada myydä, mutta auta armias, jos joku myy vaikkapa kannabista, niin runtua poliisin pampusta määräisi hän lääkkeeksi.

Ihmettelen miten muuten niin älykäs ja tiedostava mies voi kerta toisensa jälkeen osoittaa tässä asiassa epäjohdonmukaisuutensa.

Tapio Neva

Johan Lom lienee viisas skandinavisti, joka vain testaa suomalaisia juntteja.

T. O. N.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #66

Mitä asioita veikkaat olevan mielenkiintoista testata suomalaisissa?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Veikkaatko, että Colorado on pian raunioina tämän uutisen myötä? Eikö ole kuitenkin hyvä, että saamme yhteiskunnallisen koelaboratorion, kunhan lainsäädäntö saadaan voimaan?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Colorado+laillistaa+mari...

j.olavi heikkinen

"""Kriminalisoinnin vaihtoehdot: Ihmisoikeudet kuuluvat myös seksityöntekijöille

Kaupallisesta seksistä keskustellaan Suomessa useimmiten rikostorjunnan, seksuaalimoraalin tai sosiaalisen ongelman kehyksissä. Mikään näistä näkökulmista ei kiinnitä asianmukaista huomiota seksityöntekijöiden ihmisoikeuksien toteutumiseen.

Eduskunnan kansalaisinfossa keskiviikkona 7.11. klo 14-15.30 järjestettävässä seminaarissa tarkastellaan oston kriminalisoinnin vaikutuksia seksityöntekijöiden asemaan. Samalla etsitään keinoja karsia seksikaupan ongelmia ja lisätä seksityöntekijöiden autonomiaa."""

j.olavi heikkinen

Tilaisuutta voi seurata myös netissä osoitteessa :

http://bambuser.com/v/3125129

Jukka Mäkinen

Apartheidpuolue RKP nyt ei koskaan voi sallia mitään vapauksia kenellekään. Miten nyt joku voisi päättää itse omasta seksielämästään kun ei voi päättää edes kielivalinnoistakaan.

Juhani Piironen

Tarkoittaako RKP Rasistien Kansanpuoluetta? Ihan vain uteliaisuudesta kysyn? :)

Svenska fasist partiet on ilmeisesti samma på Svenska?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta ulkomaalaiset ovat rikollisia, kauheita rikollisia. Sehän tässä on perusteluna.

Teppo Nygren

Osto- ja myyntiseksi vaan kuormittaa terveyspalveluita ja sen tähden seksin ostoa ja myyntiä ei pidä sallia.
Jos seksikauppias itse kouluttaa lääkärin, niin silloin asia on tietysti toinen.

Käyttäjän arnold kuva
Antti Arola

Samoin kuormittavat Jounin vertailuesimerkit, epäterveellisen ruuan syöminen ja liian kevyt talvipukeutuminen, joten samalla logiikalla niitäkään ei siis pidä sallia?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Olet siis sitä mieltä, että seksikauppa on OK, kunhan muistaa harjoitta turvaseksiä, eikä terveysriskejä ole?

Juhani Piironen

Jokainen voi mennä yksityislääkärille, joten silloin se kuormittaa vain omaa kukkaroa.

Ulkomaiset työäläiset eivät ole oikeutettuja veronmaksajien kustantamaan terveydenhuoltoon.

Suurimmat AIDS - ryhmät Suomessa ovat kyllä afrikkalaisia miehiä.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

"Suurimmat AIDS - ryhmät Suomessa ovat kyllä afrikkalaisia miehiä"

Nyt on niin törkeä heitto, että pakko pyytää luotettavaa lähdettä.

Samuli Mikkola

Ei voi olla mitenkään perusteltua kriminalisoida jostain asiasta vain puolet. Ostaja=mies on aina rikollinen sika, myyjä=nainen on aina viaton parituksen uhri. Aivan kuin miehiä ei "ostopäätökseen" varmasti houkuteltaisi, vaikka millä tempuilla. Laki antaisi myös mahdollisuuden houkutella rikokseen esim. kostomielessä ilman pelkoa rangaistuksista.

Eero Tillanen

Seksin myymisen välttämätön seuraus on rikollisuus. Suomessakin toimii venäläisiä ilotyttöjä, joilla on parittajat. Seksin myymisen vapaus ei tule poistamaan heitä kuvioista, vaan pikemminkin lisäämään parittajien määrää.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Suomessakin toimii venäläisiä ilotyttöjä, joilla on parittajat. Seksin myymisen vapaus ei tule poistamaan heitä kuvioista, vaan pikemminkin lisäämään parittajien määrää.

Suomen lain mukaan on parittamista, jos vuokraat naiselle asunnon seksin myyntiä varten. Oletko sitä mieltä, että seksityöntekijöille ei tule voida vuokrata toimitiloja?

Eero Tillanen

Toimitilojen vuokraaminen ilotytöille on sama kuin perustaisi bordellin.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming Vastaus kommenttiin #30

Niin, ajatella. Onko tässä mielestäsi jotain ongelmaa? Eikö seksityöläiselle mielestäsi saa vuokrata toimitiloja?

Ja ei, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että naapurustooni perustettaisiin bordelli. Naapurissani Turun keskustassa itse asiassa jo sijaitsee useampi thaihieromo, jotka luultavasti myyvät seksipalveluita.

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #32

Sitten kun siellä alkaa olla ilotyttöjen lisäksi parittajia ja aletaan myydä huumeita sekä esiintyä väkivaltaa, niin ehkäpä muutat mielesi. Nämä nimittäin kulkevat käsi kädessä eikä laillistaminen muuta tilannetta miksikään.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming Vastaus kommenttiin #70

Useissa maissa on laillisia bordelleja ilman mainitsemiasi ongelmia.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #30

Saksassa on satoja bordelleja ja se on siellä laillista liiketoimintaa.

Jotkut autokuskit (ne kovapalkkaiset) ovat käyneet jopa vaimonsa näistä Saksan bordelleista. :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eero Tillanen: - "Seksin myymisen välttämätön seuraus on rikollisuus."

Totta, mutta se ei ole järkevä argumentti seksin myymisen kieltämiselle. Myös esimerkiksi autoilun välttämätön seuraus on rikollisuus -- rattijuoppous ja ylinopeudet. Silti ei ole järkevää kieltää autoilua, vaan edellä mainittuja rikoksia vastaan tulee taistella muilla keinoilla.

Eero Tillanen

Autoilun ja seksin suora vertailu on vähän pielessä, pikemmikin pitäisi vertailla autoharrastusta ja seksiä. Autoilulla on selkeä hyötynäkökanta, mutta seksillä ei samanlaista. Seksiä ostetaan huvittelumielessä, ei hyötymismielessä.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming Vastaus kommenttiin #29

Eli huviautoilu on kiellettävä, vai mitä yrität sanoa?

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #31

Johan autoilu on ollut vuosikymmeniä poliitikkojen erityisen kurituksen kohteena ja kaupunkeihin on luotu autottomia keskustoja, joten mitä sinä yritätkään sanoa?

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #29

"...pikemmikin pitäisi vertailla autoharrastusta ja seksiä."

Autoharrastukseni kohdistuu autovanhuksiin.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #38

Kukaan ei kiellä kiinnostusta vanhoihin naisiinkaan. (paitsi RKP) :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #29

Miten niin pielessä? On olemassa myös huviautoilua ja lisäksi seksissä on myös ihan selkeitä (esim. mielenterveydellisiä) hyötynäkökantoja.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #29

Yrittää sanoa, että lapset ovat hyödyttömiä!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tämä on loistaavaa argumentointia. Jos joku toiminta määritellään ensin rikolliseksi, niin sitten se aiheuttaa rikollisuutta.

Maailmassa on vielä noin 90 valtiota, joissa homoseksuaalisuus määritellään rikokseksi. Näissä maissa homoseksuaalisuus aiheuttaa rikollisuutta.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

ANNA-MAJA HENRIKSSON JA SEKSINOSTO

YK on ehdottanut samaa kuin minäkin (katso alemmasta linkistä):

www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52226-yklta-vaatimus-sek...

Täällä kirjoitustani aiheesta (ilmastojuttujen ja meppien myyräntöiden jälkeen):

http://www.tapionajatukset.com/155

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Suuri osa muuta maailmaa ja jopa YK tuntuu olevan tämän asian suhteen huomattavasti järkevämpi kuin tämä kylmä Pohjolamme. Hyvinvointivaltiomallimme on muutenkin tulossa tiensä päähän, joten sinänsä ei kovin suurta merkitystä, mitä täällä näinä "lopun aikoina" puuhastellaan. Henkilökohtaisesti eniten harmittaa se epäoikeudenmukaisuus, että nuo Henrikssonin kaltaiset tekopyhät fanaatikot saavat (verovaroin kustannettua, huom!) valtavaa palkkaa.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Ei seksin myynti eroap periaateiltaan mistään muustakaan palvelusta. Tässä eräs esimerkki:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123...

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Seksin myynnin kieltäminen on naisten aliarviointia ja heidän vapautensa rajoittamista. Kun nainen haluaa kieltää seksityön muilta naisilta, hän aliarvioi heidän kykyään päättää itse, mitä omalla kehollaan tekee. Kun hän sanoo, että prostituutio on naista alentavaa, hän aliarvioi jokaisen naisen kykyä päättää itse, mikä on häntä alentavaa ja mikä ei. Kyllä aikuinen nainen saa ja osaa päättää itse, mitä omalla kehollaan tekee. Jos nainen haluaa itse omasta tahdostaan tehdä seksityötä, kenenkään toisen on turha sanoa, että se on häntä alentavaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Synti, kuten homoseksi tai aviorikos ovat alentavia tekoja. Ei synti ihmistä mitenkään kohota.

Teppo Nygren

Minun puolesta jokainen seksin myymistä kannattava mies tällä palstalla saa myydä seksiä. Kauppa käy kun persialaisella torilla. Jätkät on naisten asialla ihan toden teolla :DDDD

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hienoa, että olet tuota mieltä, mutta eikö naisilla pidä olla myös sama oikeus?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Seksin kaikenlainen myyminen ja ostaminen kielletään. Joku rusikoi prostituoidun kun ei halua maksaa, mutta prostituoitu ei voi soittaa poliisille kun itsekin jouduttaisiin vaikeuksiin lain kanssa.

Jonkun kuitenkin pitää suojella prostituoituja, siksi syntyy "uusi" ammattiryhmä, parittajat, eräänlainen edunvalvoja prostituoidulle. Tämä ei kuitenkaan ole enää sitten millään tavalla valvottu ammattikunta toisin kuin poliisit, jotka suojelevat kaikkia muita ammatinharjoittajia.

Ainoat jotka kiellosta hyötyvät ovat parittajat, jotka todennäköisesti muutenkin ovat rikollisia.

Onko tämä nyt niin hankala asia ymmärtää? Mahdollisen täyskiellon haitat ovat huomattavasti suuremmat kuin hyödyt.

Täyskiellon kannattaja on jeesusteleva kilvenkiillottaja joka ei ymmärrä mitä on todellisuudessa tekemässä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Eivät nämä ostokiellon vaatijat ole huolissaan seksin myynnistä, vaan siitä, että tänne tulee ulkomaisia naisia seksiä myymään.

Sitä voi kuunnella, mitä näillä ostokiellon vastustajilla on sanottavana, ja kyllä kaikki liittyy näihin naisten ulkomaalaisuuteen.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Tämä "ihmiskauppa-argumentti" on täysin epäpätevä. Se nähtiin jo kerjäläisten kohdalla.

Ihmiskauppa on jo tällä hetkellä laitonta! Käytettäköön poliisin ja oikeuslaitoksen vähäiset resurssit sen torjumiseen.

Älyttömyyden huippu on kriminalisioida siihen rinnalle rikoksen potentiaaliset uhrit ja/tai ne joiden toiminta hyödyttää heitä. (Kerjäläiset / ne jotka antavat kerjäläisille rahaa, prostituoidut / heidän asiakkaansa)

Kaisa Jalis

Mene Jouni myymään pyllyä! Sehän on ihan okei...

Kaisa Jalis

On ihan jees naida kymmeniä tai satoja tuntemattomia vuosittain. Tosi jees pääkopalle, jos siellä enää mitään on tallella. Ostaja-miehillä lyö pääkopassa tyhjää, ja lujaa.

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm

Eikö se ole sen myyjän päätettävissä, onko se pääkopalle jees vai ei? Se, että sulla menee pääkoppa sekasin pelkästä tiedosta, että joku vapaasta tahdostaan myy seksiä, on sun oma ongelmas.

Kaisa Jalis

Lue huviksesi esim. tämä, ja tule hieman tietoisemmaksi.

http://www.katariinakatla.com/syyllisyys_ja_hapea....

Maailmassa on paljon muutakin kuin miehinen itsekkyys ja illuusio siitä, että kun mulla menee hyvin, niin muista ei ole väliä. Joskus nekin ääliöt putoaa.

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #60

Luin sisällysluettelon ja totesin, että tekstissä on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä liity aiheeseen. Miten miehen itsekkyys liittyy siihen, että joku haluaa myydä seksiä?

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Laiton bordelli jonka neitejä vahtivat rikolliset, vai laillinen bordelli jossa häiriköintiä kurissa pitävät järjestyksenvalvojat? Omasta mielestäni jälkimmäinen on parempi.

Juhani Piironen

On se vaan kumma että Saksassa ne sallivat seksin ja bordellit, halvan oluen ja vapaat nopeudet moottoriteillä.

Suomessa ei sallita.

Ketkäköhän ne ovat niitä tyhmiä?

Käyttäjän Naama kuva
Anne Pylkkönen

Jotenkin herkullista lukea nimenomaan libertaristin(?) tätä aihepiiriä koskeva bloggaus - ja yrittää samalla asetella prostituutiota ja rahatalouden syntyhistoriaa (esi)historialliseen ja uskonnollis-kulttuuriseen kehykseensä.

Yksi mielenkiintoinen rahatalouden syntyhistoriaa koskeva olettamus on, että rahan käsite on syntynyt velkaorjuuden käytännöistä. Muinoin ylivelkaantuneet perheenpäät saattoivat antaa tyttärensä velkojen kuittaamiseksi jos muuta sopivaa omaisuutta ei ollut.

Naispuolinen lapsi tai nuori joutui käyttöesineeksi omistajaisäntänsä talouteen, ja seksuaalinen hyväksikäyttö oli - tai ei ollut, vain yksi ulottuvuus tätä riistoa. Siittämällä naisorjansa isäntä pystyi kuitenkin luomaan kätevästi jopa uutta "käyttöpääomaa" orjan lapsista, joita sitten pystyi myymään tai vaihtamaan mielensä mukaan.

Ihmisarvonsa menettäneenä velkojen maksuksi tavaraksi muuttuneista tyttölapsista tai nuorista naisista tuli muinaisissa maatalouskulttuureissa (joista eräässä kristinuskonkin perusta on luotu) vaihdantaväline jolla pystyi hankkimaan periaatteessa mitä tahansa mitä markkinoilla oli tarjolla. Orjalaitoksen kehittyessä edelleen, ihmisorjat olivat aitoa globaalia "rahaa", persoonatonta ja käypää valuuttaa.

Joissakin kielissä jopa vanhat sanat, jotka tarkoittavat sanaa "raha" merkitsevät etymologisesti "nuorta naista".

Tätä taustaa vasten tekee mieli kysyä kammoaako oikeusministeri Henriksson pohjimmaltaan sitä että rahatalous palaa modernin prostituution myötä juurilleen - ihmiskauppaan? Siinähän tavallaan vain historian pyörä pyörähtää täyden kierroksen itsensä ympäri. Modernissa versiossa "myydyiksi" ihmisiksi päätyneet voivat olla myös miespuolisia lapsia/nuoria ja todennäköisesti seksitöiden lisäksi ei tarvitse ainakaan raataa vielä pelloilla raskaissa maataloustöissä ja karjanhoidossa.

-

Prostituutio ei ole minusta merkittävästi sen tuomittavampaa kaupankäyntiä kuin mikä muu ammatinharjoittajan palvelutyö tahansa. Se onko kyseessä ihmisen/työvoiman "käyttö" tai "hyväksikäyttö" pitäisi määräytyä vähän samaan tapaan kuin vaikka esim. ravintola-alan töissä tai raksahommissa. Tietenkään kenenkään joka alalle ei halua eikä siihen sovellu, ei pitäisi tulla pakotetuksi seksityöhön - kuten ei esim. herkän eläinsuojelijankaan teurastamon työntekijäksi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Orjuus. Puolet naisista seksifantasioi sadomasokistisesti sidottuna olemista, seksiin pakottamisesta, ym. Kyseessä on naisten toiseksi yleisin seksifantasioiden laji.

Prostituutiofantasiat taas ovat naisilla melko harvinaisia.

50 Shades of gray kirja on parhaillaan myyntimenestys

http://www.avatv.fi/rakkausjaseksi/artikkeli.shtml...

Homoseksuaalisuuden vastustajia usein syytetään siitä, että heidän vastustamisensa perustuu siihen, että he haluavat peittää omia impulssejaan.
Voisikohan samaa selitystä käyttää tähän seksin ostokiellon vasustamiseen?

Käyttäjän Naama kuva
Anne Pylkkönen

En voi ottaa vastuuta kenenkään muun ihmisen pään sisällöstä, eikä sitä pitäisi mielestäni poliitikkojenkaan yrittää tehdä. En vastaa muiden kyseenalaisista(?) seksifantasioista sen paremmin kuin ahdistuksesta mitä joku tuntee ajattelemalla että prostituoitu (nainen) on rahakorvausta vastaan mahdollisesti ottanut sisäänsä tuhansien miehien peniksen tai että jonkun tytär rupeaisi prostituoiduksi ja päätyisi loppuunkuluneeksi, tapetuksi narkkarikatu/kellarihuoraksi.

Onneksi niin pitkään kuin ne ovat enemmän yksittäisten ihmisten mielensisältöjä kuin todistettavasti tapahtuneita, yksilöityjä tosiasioita, voin pitää niitä pääasiassa niiden ihmisten ajatteluapparaattien ongelmana, jotka niitä päissään pyörittävät.

Mutta en maksa veroja sen vuoksi että ihmiset fantasisioisivat ja moralisoisivat. Pelkät mielikuvat eivät tarvitse poliittisia tai yhteiskunnallisia selityksiä. Mielikuvat ovat mielikuvia - vaikkakin niiden levittäminen kollektiiviseen "tajuntaan" on mukavaa - monet tykkäävät nähdä kun apinalauma saa sätkyn ihan tyhjästä - pöö!

Veroja haluan maksaa siksi että pystyttäisiin järkevään ja inhimilliseen yhteistoimintaan joka perustuu kokemukseen, tutkimukseen ja puolueettomasti punnittuihin tosiasioihin.

Nykyinen lainsäädäntö on mielestäni riittävä suojaamaan lapsia ja sutenöörien uhreja. Seksuaalirikokset tulee käsitellä seksuaalirikoksina. Mutta mitä ihmiskauppaan tulee, emme tarvitse lisää lainsäädäntöä, vaan resursseja poliisille, maahanmuuttoviranomaisille ja rajavartiolaitokselle. Sitä että seksin myyminen sallitaan mutta ostaminen kielletään pidän skitsofrenisenä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Libertaarien pointti onkin,että ketään ei suoranaisesti pakoteta mihinkään vaan kaikki hoituu taloudellisin keinoin ja oikeastaan hädänalaisen pakon sanelemana.

Ei siitä tietysti koskaan mainita vaan leikitään väsynyttä logiikkaleikkiä..

Irlannin suuri nälänhätä osoitti jo ettei fanaattinen vapaa markkinatalouskaan toimi. Mitä muuta markkinatalous voisi nykyään olla kuin fanaattista. Toinen mielekäs aihe on tuo elintason nousu..toki kehittymättömästä valtiosta tulee nopeasti kehittyvä,kun raha alkaa liikkua nopeammin. Kukaan ei kuitenkaan kirjoita a) mihin tuo päättyy b)miten se toimisi kehittyneessä yhteiskunnassa missä on aivan erillaiset ongelmat kuin kehittymättömässä. c)mitä tapahtuu,kun sosiaaliset ongelmat kasvavat liian suuriksi.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Libertaarien pointti onkin,että ketään ei suoranaisesti pakoteta mihinkään vaan kaikki hoituu taloudellisin keinoin ja oikeastaan hädänalaisen pakon sanelemana.

Niin, myös markkinataloudessa jokainen ihminen on pakotettu mm. syömään ja hengittämään. Mutta vastaava hädänalainen pakko on olemassa myös hyvinvointivaltiossa, käsittääkseni.

>Irlannin suuri nälänhätä osoitti jo ettei fanaattinen vapaa markkinatalouskaan toimi.

Kuuluuko mielestäsi markkinatalouteen se, että ihmisiä kielletään lailla omistamasta maata tai käymään kauppaa elintarvikkeilla? Irlannin nälänhätään liittyy molemmat mutta ne eivät sen sijaan liity "fanaattisen" vapaaseen markkinatalouteen.

Tämän lisäksi, kyseiseen nälänhätään liittyi vahvasti perunaan iskenyt kasvitauti. Mutta ilmeisesti sekin oli vapaan markkinatalouden syytä.

Ai niin, mielenkiintoisena sivuhuomiona todettakoon, että nykypäivänä nälänhätää esiintyy eniten maailmassa juuri vähiten markkinatalouden mukaisissa yhteiskunnissa. Mitä enemmän markkinataloutta, sen enemmän vaurautta ja sen vähemmän nälänhätää. Tässä yksi tutkimuskooste aiheesta: http://www.freetheworld.com/2008/EFW2008Ch2.pdf

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #93

Miten on voitu lailla kieltää Irlannissa jotakin,jos kerran valtio ei saanut puuttua talouteen? Vai pitäisikö kysyä ihan ensimmäiseksi mistä olet tietosi tuosta Irlannin tapauksesta saanut?

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #94

Miten on voitu kieltää? Helposti tietysti. En koe olevani kovinkaan älykäs, mutta en silti löydä mitään yhteyttä irlannin nälänhädän ja vapaan markkinatalouden välillä. Googlea osasin käyttää http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)#Causes_and_contributing_factors

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #95

Noo,tuossakin tekstissä lukee,että valtio ei puuttunut ruuan viemiseen ulkomaille,vaikka ihmiset kuolivatkin nälkään ympärillä. Ei ollut ihmisillä rahaa ostaa ruokaa,joten päätettiin viedä sekin ulkomaille. Ehkä valtio jopa suojeli näitä kauppiaita,kuten tekstissä viitataan..

Melko vapaalta vielä toiminta mielestäni vaikuttaa.

Mielestäni vaikuttaa juuri niin moraalittomalta mitä kuvittelenkin toiminnan olevan..

Toinen juttu on tietysti se,että Irlannissa taisi tosiaan olla vapaan markkinatalouden jälkeinen aika menossa eli feodalismi.

Mutta tuota wikiä ihmettelen,miksi Suomen wiki on niin puutteellinen englantilaiseen..

Mutta kerro toki,miten vapaassa markkinataloudessa omistajien olisi pakko myydä maatansa?

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #96

Tuntisin itseni tyhmäksi toistaessani Jounin sinulle kirjoittaman vastauksen. Homma siis tuntuu vapaalta, kun enemmistöltä on lailla kielletty käytännössä kaikki? Vähän valoja päälle nyt.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #98

Eh..omistajat sanelevat säännöt ja se on vapaata toimintaa tiemmä. Kuka sitä alkaisi kieltämään,liberalismiko? Liberalisti ja libertaristit vannovat lujan omistamistasuojelevan valtion perään ja nyt olettekin toista mieltä..

Olen toki monta kertaa asiasta koittanut paasata liberaaleille,mutta kuuroille korville.. Se joka omistaa maat,omistaa myös kaiken sen päällä tapahtuvan toiminnan. Siksi libertaarinen tai liberaalinen yhteiskunta päätyy aina feodalismiin.

Kyllä nyt tyhmä saa olla,mutta ei idiootti. Melko hassu keskustelija olet,kun haluat moittia tyhmäksi jatkuvasti.. Esitä se kohta äläkä virnistele.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #99

Minusta ainakin libertaarin virat, varat ja puolison voi kierrättää uusiokäyttöön, koska libertaari ei maksa poliisista, armeijasta eikä oikeuslaitoksesta tai rikosseuraamuksista veroja: niitähän kun ei libertaaristossa edes tarvita.

Kun libertaari joutuisi vastaamaan järjestyksestä myös lompakollaan tai hengellään, hänestä tulee porvariakin ankarampi äärioikeistososialidemokraatti, joka haluaa naapurinsakin verotulot suomaamaan yksityistä omaa.

T. O. N.

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #99

Wikipedian artikkelissa siis todetaan, ettei irlannin katolilaisilla ollut oikeutta omistaa maata, vuokrata maata, äänestää, asua 8km lähempänä kaupunkeja, hankkia koulutusta, toimia ammatissa jne. Mistä kohdin tämä on jonkun sortin vapautta?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #101

Entäpä jos he,jotka eivät halunneet myydä maatansa kirjoitti lait?

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #102

Maat, jotka siirtyivät heidän omistukseen miehittämällä Irlanti.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #103

no tuota..niinhän maailma toimii (tai siis on toiminut ainakin tähän asti.)

Valtiot ovat vain vastine tuohon toimintaan.

Käyttäjän MikaelSderholm kuva
Mikael Söderholm Vastaus kommenttiin #105

Niinhän se toimii. Alkuperänen erimielisyys taisi olla se, että johtuiko nälänhätä vapaasta markkinataloudesta. Mielestäni ei vallitse vapaa markkinatalous jos markkinoita rajoitetaan ja säännöstellään, kuten irlannin nälänhätää edeltävänä aikana on ollut. En ole libertarismiin niin hyvin perehtynyt, että voisin tämän enempää aiheesta jatkaa, joten jätän tähän.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #104

Olisi tietysti mukava saada jokin näkemys myös puolueettomasta lähteestä..

Vähän sama kuin linkitellään liberalismi.net tietoa absoluuttisina faktoina.

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

En jaksanut kaikkia kommentteja lukea läpi, mutta lakiin kaavailtu kieltohan olisi siis OSTOkielto, ei MYYNTIkielto.

Tämä on tätä femokraattisen maan oikeuslaitoksen oikeustajua. Myydä saa, mutta ostaminen on rikollista.

Pääasia, että miehet saadaan syyllisiksi, ja että jokainen nainen voi vapaasti päättää mitä kehollaan tekee.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sehän johtaa siihen, että hinnat laskee, jos kysyntä vähenee, mutta tarjonta pysyy ennallaan.

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

Toivottavasti yhteiskunta muuttuu myötämielisemmäksi, niin pääsisit harjoittamaan toiveammattiasi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset