Orjatyövoima nykyajan Suomessa - yleinen asevelvollisuus

Suomi ei ole yhteiskuntana vapaa, eikä tasa-arvoinen. Yksi konkreettinen mutta vähän keskusteltu loukkaus vapautta ja tasa-arvoa vastaan on Suomen niin sanottu "yleinen asevelvollisuus".


Ensinnäkin, yleinen asevelvollisuus on orjatyön muoto. Mikä on antanut suomalaiselle poliitikolle vallan määrätä ihmisiä enimmillään vuoden mittaiseen pakkotyöhön? Ymmärrän maanpuolustuksen tärkeyden ja minusta ihmisten turvallisuuden takaaminen on päättäjien tärkein tehtävä. Mutta jos orjatyövoima on perusteltu keino turvallisuuden takaamiseen, miksi meillä on ammattipoliisi? Miksi emme käytä orjatyövoimaa myös poliisivoimien toteuttamiseksi? Jos poliisivoimat on mahdollista toteuttaa vapaaehtoisuuteen perustuen, miksi ei maanpuolustusta? Maanpuolustus on tärkeää mutta eikö esimerkiksi ruuan tuottaminen ole myös erittäin tärkeää? Joten miksi ruuantuotanto on annettu palkkaviljelijöille, miksi emme käytä orjatyövoimaa myös maanviljelyyn mikäli orjatyövoiman käyttäminen tärkeän asian vuoksi on hyväksyttävää?


Suomessa alaikäisen tytön raiskaaja selviää alle kahden vuoden ehdollisella rangaistuksella [1]. Orjatyöhön, eli armeijaan tai siviilipalvelukseen kieltäytyvää rangaistaan kuuden kuukauden ehdottomalla vankeusrangaistuksella [2]. Toisin sanoen, Suomessa saa törkeällä tavalla rikkoa alaikäisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta ilman ehdotonta vankeusrangaistusta mutta ihminen, joka ei ole vahingoittanut ketään, tuomitaan puoleksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Onko tämä oikeudenmukaista?

 

Tämän lisäksi, yleinen asevelvollisuus ei ole yleinen. Asevelvollisuus ei koske naisia, etuoikeutettuihin uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia miehiä, eikä  ahvenanmaalaisia. Tämä on Suomen tasa-arvovaltuutetun, Pirkko Mäkisen mielestä hyväksyttävää [3]. Osa suomalaisista nuorista miehistä pakotetaan orjatyöhön ja Mäkistä kiinnostaa parturikampaamoiden hinnoittelu [4]. 

 

Yleisesti ottaen ainoa hyväksyttävä syy milloin julkisella vallalla on oikeus puuttua ihmisen fyysiseen vapauteen on minusta se, mikäli ihminen on syyllistynyt rikokseen toista ihmistä vastaan, mistä voidaan langettaa vankeusrangaistus. Orjatyöstä kieltäytyminen on jokaisen vapaan ihmisen oikeus, ei rikos. 

 

Kannatan asevelvollisuuden muuttamista vapaaehtoiseksi. Varusmiesten päivärahoja tulee nostaa niin paljon, että riittävän moni nuori suorittaa varusmieskoulutuksen ilman pakottamista. Mikäli varusmieskoulutus joutuisi kilpailemaan markkinoilla nuorista koulujen ja työelämän kanssa, tämä parantaisi merkittävästi varusmieskoulutuksen tehokkuutta, laatua ja mielekkyyttä. Vapaaehtoisuuteen perustuva varusmieskoulutus nostaisi myös maanpuolustustahtoa, sekä Suomen realistista kykyä puolustautua mahdollista hyökkääjää vastaan. 

 

Vaikka varusmiesten päivärahojen nostaminen tekisi vapaaehtoisarmeijasta näennäisesti nykyjärjestelmää kalliimman, todellisuudessa taloudelliset vaikutukset olisivat hyvin vähäiset. Tällä hetkellä orjatyöhön pakottaminen katkaisee monen nuoren opiskelun tai työelämän. Toisin sanoen, nuoret ovat poissa tuottavasta työstä, mikä myös maksaa valtiolle rahaa mutta se ei näy virallisissa laskelmissa. Ei ole olemassa ilmaista lounasta - ihmisten pakottaminen orjatyöhön ei tarkoita ilmaista työvoimaa, koska tuo työvoima on aina pois tuottavasta työstä.

 

Monesti kuulee sanottavan, että puolustusvoimien tarkoituksena on suojella suomalaisten vapautta ulkomaalaista riistäjää ja orjuuttajaa vastaan. Harvoin kuitenkin kuulee kysyttävän, kuka suojelee suomalaisia nuoria omien päättäjiemme määrämältä riistolta ja orjuudelta?

--



Kirjoittaja on Liberaalit ry:n hallituksen jäsen ja ehdokkaana eduskuntavaaleissa 2011 Piraattipuolueen listalta Varsinais-Suomen vaalipiiristä. Esitetyt mielipiteet eivät ole Piraattipuolueen virallisia kantoja vaan kirjoittajan omia. Kirjoittajan viralliset sivut löytyvät osoitteesta: http://liberaalit.fi/jouni-flemming/


Lähteet:

1. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Raiskaustuomio+lieveni+tuntuvasti+It%...

2. http://fi.wikipedia.org/wiki/Totaalikielt%C3%A4ytyminen_Suomessa

3. http://www.tasa-arvo.fi/nyt/keskustelussa/miesnakokulma

4. http://www.tasa-arvo.fi/nyt/tiedotteet/tiedote//view/1509493

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hyvä kirjoitus. Enpä voi sanoa olevani eri mieltä. Minulle kyllä riittäisi, että maanpuolustusvelvollisuus olisi jaettu tasa-arvoisesti, mutta paras tietenkin olisi, jos se voitaisiin hoitaa vapaaehtoisesti.

Eräs yksityiskohta jäi muuten kiinnostamaan. Varmaan off-topic, mutta jos maanpuolustus saataisiin järjestettyä vapaaehtoisvoimin, niin miten mielestäsi pitäisi/voisi suhtautua palveluksensa keskeyttäviin? Voisiko heihin soveltaa sopimusrikkomuksesta yhtä ankaria rangaistuksia, kuin nykyisiin totaalikieltäytyjiin, vai pitäisikö palkka (tai päiväraha)-armeijan sotilailla olla myös lakko-oikeudet ynnä muut nykyisten palkkatyöntekijöitä oikeudet?

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

> Voisiko heihin soveltaa sopimusrikkomuksesta yhtä ankaria rangaistuksia, kuin nykyisiin totaalikieltäytyjiin, vai pitäisikö palkka (tai päiväraha)-armeijan sotilailla olla myös lakko-oikeudet ynnä muut nykyisten palkkatyöntekijöitä oikeudet?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys mutta varsin teoreettinen. Minusta puolustusvoimat olisi mahdollista toteuttaa paljolti kuten poliisivoimat tällä hetkellä.

Rantapiru (nimimerkki)

Itselleni varusmiespalvelu aiheutti pahan katkon suhteessa työelämään. Kompensoin sen laskemalla sen mukaan työhakemusten CV:een. Käsitttääkseni kaikki seuraavat työnantajat ottivat inttiajan mukaan laskettaessa palveluaikalisiä. Mikä on aivan kohtuullista.

Vieras (nimimerkki)

En pidä asiaa kuitenkaan vähän keskusteltuna.

Miten olisi verohelpotukset asepalveluksen suorittaneille?

J. Gagarin

Tässä Suomen puolustusvoima-asiassa törmäävät kyllä realiteetit ja ideologia keskenään. Suomi on niin pieni maa niin suuren militaristisen vallan vieressä, että saamme kiittää itsenäisyydestämme nimenomaan sitä, että käytännössä jokainen mies on aikoinaan sotinut rintamalla.
Kun näin on asian laita, meidän on pakko edelleen varautua siihen, että saatamme tarvita jokaisen suomalaisen miehen sotimaan rintamalla. Silloin he tarvitsevat koulutusta, mikä on hyväksi ennen kaikkea heidän omalle selviytymiselleen.

Vapaaehtoisuuteen perustuvaan armeijaan ei tulisi riittävästi porukkaa, sillä ollakseen tarpeeksi tehokas koulutuksen tulee sisältää fyysisesti ja henkisesti "ylivoimaisen" rankkoja koettelemuksia, joita tarpeeksi moni ei suostu vapaaehtoisesti kärsimään. Poliisivoimiin asiaa ei siis voi verrata tästä syystä eikä myöskään siksi, että poliiseja ei tarvitse olla kuin murto-osa siitä määrästä ihmisiä, joita tosipaikan tullen tarvitaan rintamalle.

Asevelvollisuus on siis ymmärrettävä poikkeuksena, joka vahvistaa säännön, kun ajetaan liberalistisia arvoja. Toinen seikka on sitten, että olisiko se tasa-arvoisuustavoitteen vuoksi pantava myös naisten "riesaksi". En usko, että se olisi tarkoituksenmukaista varsinaisen juoksuhautasotimiskoulutuksen yhteydessä, mutta mieluummin sitten huoltojoukkokoulutuksessa, lääkinnällisessä koulutuksessa, kasarmien siivouksessa ja muussa vastaavassa voisi harkita.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Suomi on niin pieni maa niin suuren militaristisen vallan vieressä, että saamme kiittää itsenäisyydestämme nimenomaan sitä, että käytännössä jokainen mies on aikoinaan sotinut rintamalla.

Tottakai. Mutta suurin osa näistä miehistä kuitenkin oli rintamalla omasta tahdostaan, ei pakotettuna.

>Vapaaehtoisuuteen perustuvaan armeijaan ei tulisi riittävästi porukkaa, sillä ollakseen tarpeeksi tehokas koulutuksen tulee sisältää fyysisesti ja henkisesti "ylivoimaisen" rankkoja koettelemuksia, joita tarpeeksi moni ei suostu vapaaehtoisesti kärsimään.

Esimerkiksi Yhdysvallat siirtyi orja-armeijasta vapaaehtoisarmeijaan muistaakseni 70-luvulla. Voisin väittää, että aika hyvin heillä on riittänyt miehiä sotilaskoulutukseen. En ymmärrä miksi Suomessa, maassa joka on kuulu maanpuolustustahdostaan, ei riittäisi kiinnostuneita. Varsinkin, mikäli siitä maksettaisiin.

>Asevelvollisuus on siis ymmärrettävä poikkeuksena, joka vahvistaa säännön, kun ajetaan liberalistisia arvoja.

Orjuus on mielestäsi ymmärrettävä poikkeus?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Suomi on pääosin ulkomaalaisomistuksessa, eikä suomalaisilla ole tosiasiassa mitään syytä puolustaa "Suomea".

Asevelvollisuusasioissa -- asepalvelusta koskien -- suomalaisten mielipiteet laahaavat jälkijunassa muuhun Eurooppaan nähden.

Meillä sotaan liittyy toivotonta historiallista rasitetta, joka on siirtynyt sukupolvesta toiseen. Älyttömät kunnian- ja häpeäntunnot, jollaisille löytyy suuresta maailmasta vastinetta enää vain joistakin sulkeutuneista valtiouskonnollisista islamilaisista yhteiskunnista, määräävät Suomessa asioista joissa tarvittaisiin pelkkää järkeä.

Yhtenäiskulttuurinen rasite on yhä raskas, ja mielipiteet pyrkivät yhä yhdensuuntaisiksi. Yhtenäiskulttuurisista rasitteista emme edes osaa puhua, eikä paranemista esim. yhtenäiskulttuuri-instituutioissa, kirkossa, koulussa ja kasarmilla yleisessä kiusaamisessa tapahdu.

Primitiivisen kansan primitiivisyyteen kuuluvat myös nuorten miesten initiaatiomenot, joissa "miehistynyt" sukupolvi kierrättää kivuliaat miehuuskokeet nuoremmilleen.

Naisten asepalvelus on yhtä naurettava tapa tavoitella tasa-arvoa kuin naisten tupakanpoltto ja humalajuonti.

Ehkä pian on keskuudessamme sukupolvi, jonka mielestä armeijan paras tarkoitus on päästä tekemään käytännössä sitä mitä väkivaltaisessa videopelissä vain ruudulla räiskittiin.

J. Gagarin

Tuo on tyypillistä "vasemmistointellektuellin" jargonia.

Kyse ei ole omistuksen puolustamisesta, vaan vapauden ja suomalaisen hallinnon, itsemääräämisoikeuden puolustamisesta. Itsemääräämisoikeuteen kuuluu mm. sellaiset asiat kuin vapaus tehdä kansainvälisiä sopimuksia, esimerkiksi liittyminen EU:hun, vapaus liittyä haluamiinsa sotilasliittoihin, esimerkiksi NATO:on, vapaus valvoa omia rajojaan, vapaus demokraattisen päätöksenteon kautta ylläpitää haluttua yhteiskuntajärjestelmää ja omaa kulttuuria y.m. Emme me omistusta puolustusvoimilla ensisijaisesti turvaa.

Tiedätkö kuinka moni Virosta kyyditettiin Siperiaan 40-luvun lopulla?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"Yhtenäiskulttuuri" on sosiologinen, ei poliittinen määre.

Sosiologia on eri asia kuin sosialismi.

Tiedätkö sinä kuinka monta kättä katkaistiin nuijasodassa?

Tiedätkö, ettei moniarvoista demokratiaa voida puolustaa asein?

J. Gagarin

"Tiedätkö sinä kuinka monta kättä katkaistiin nuijasodassa?"

Epärelevanttia. Viron kyyditykset osoittavat tämän päivän Venäjän toimintatapoja hallinnoimillaan alueilla. Vastaavanlaista sortoa tapahtuu tänä päivänäkin suomalaisugrilaisten kansojen kohdalla, mm. Marin tasavallassa.

"Tiedätkö, ettei moniarvoista demokratiaa voida puolustaa asein?"

En tiedä, ainakin Suomi on onnistunut siinä erittäin hyvin, onneksi!

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Täysin relevanttia. Juttu on vain niin, että minun silmäni katsovat sosiologian silmälasien läpi, sinä uskot sosialismiin.

"Venäjä" on valtiosubjektiharha. Se ei lisää ymmärrystä missään.

"Suomi" ei ole koskaan ollut moniarvoinen demokratia. "Suomi" on jämähtänyt pahasti yhtenäiskulttuuriselle asteelle.

J. Gagarin

"Täysin relevanttia. Juttu on vain niin, että minun silmäni katsovat sosiologian silmälasien läpi, sinä uskot sosialismiin."

Johan oli kryptinen toteamus. Kerro nyt edes missä kohden olen ilmaissut uskoni sosialismiin!

""Venäjä" on valtiosubjektiharha. Se ei lisää ymmärrystä missään."

Tässä kontekstissa tuollainen heitto on kuin suoraan "puppulausegeneraattorista".

""Suomi" ei ole koskaan ollut moniarvoinen demokratia. "Suomi" on jämähtänyt pahasti yhtenäiskulttuuriselle asteelle."

Kyllä ainakin täällä blogistossa aika erilaisia mielipiteitä näyttää sukenevan asiasta kuin asiasta. Jotta emme juuttuisi taittamaan peistä semantiikasta, niin todettakoon sitten, että on se hyvä, että Suomi pystyi menestyksekkäästi asevoimin puolustamaan tätä yhtenäiskulttuuriamme.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Gagarin

Niin. Historiassa hyvistä asioista voi olla huonoja seurauksia tai päinvastoin, kuten tapahtui siinä että Saksa ja Suomi hävisivät sodan.

Kuin historiallisena onnenkantamoisena silloin mahdollistui ensimmäinen kaikki mielipidesuunnat salliva demokratia Suomeen. Eikä edes kannata ajatella mitä olisi tapahtunut jos Saksa ja Suomi olisivat voittaneet.

Mutta todelliseen demokratiaan tällä yhtenäiskulttuurillamme on vielä matkaa. Monesti tekee mieli sanoa: toivoton matka.

Nämäkin keskustelut ovat hirvittäviä paalutuksia yhdensuuntaisissa kansalaistunnoissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Seppo Oikkonen: "Naisten asepalvelus on yhtä naurettava tapa tavoitella tasa-arvoa kuin naisten tupakanpoltto ja humalajuonti."

Mihin perustat tämän? Minun ymmärtääkseni asepalveluksella ja tupakoinnilla tai humalajuomisella ei ole juurikaan mitään yhteistä. Asepalvelushan, ainakin, jos sen kannattajia uskomme, ja miksi emme uskoisi, on äärimmäisen tärkeää yhteiskunnallista työtä ja sitä paitsi erinomainen fyysisen ja psyykkisen kunnon kohottaja, sosiaalisuuden ja yhteistyötaitojen opettaja ja muutenkin kaikin puolin positiivinen ja mahtava kokemus. Samaa eivät tietääkseni väitä tupakoinnista tai humalajuomisesta edes em. lajien kiihkeimmät puolestapuhujat.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Lajin primitiivisessä alkuhistoriassa aggressiot ovat olleet miesten keskinäisiä mittelöitä naaraista, ja naaraiden rooli oli olla sotasaalista.

Ei pidä sanoa, että noista ajoista on etäännytty kauas. Nuo ajat nimittäin elpyvät aina kun väkivaltaan regressoidutaan.

Kokemukset kaikilta maailman sotarintamilta kertovat että normaalit terveet nuoret miehet voivat pahoihin paikkoihin jouduttuaan hyvin nopeasti taantua ja elukoitua niin, että esim. raiskaavat vihollisen naisia ja tappavat lapsia.

Irakissa amerkkalaissotilailta tähän ei mennyt vuosia eikä kuukausia vaan muutama viikko. Vankien kiduttaminen ja nöyryyttäminen, jossa väkivalta saa seksuaalisisältöisiä muotoja, kertoo miten lähellä primitivismi on itsekunkin jakauksen alla.

"Erinomaista fyysisen ja psyykkisen kunnon kohentamista". Todellakin.

Yhteishenki on tärkein asia ja sitä pitää ylläpitää (nimimerkki)

Naisille lotta-koulutus miesten palvelusten rinnalle ja vähintään se 6kk.

Sivarikeskukset pitää kokonaan lopettaa, koska sillä ei ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa ja ylläpidetään tempputyö järjestelmää.

Sivarit myöskin metsään siinä missä sotilaatkin, mutta asetta eivät saisi että tulisi se ns. aseeton palvelusmuoto. Tarvitsemme yhteishenkeä ja tämä olisi juuri sitä. Sivari ei kuitenkaan pääsisi helpolla vaan olisi sotilasarvoltaan normisotilasta alempi arvoisempi ja sodassa yhtä lailla juoksuhaudoissa.

Minua viime aikoina alkanut vituttamaan tämä yleinen mielipide mikä tulee juurikin naisten puolelta eli leijonilta munat pois. Lotta-koulutus kaikille naisille! Homot kanssa mukaan, mutta omaan yksikköön.

Henry Bjorklid

"Lotta-koulutus kaikille naisille! Homot kanssa mukaan, mutta omaan yksikköön."
:-)
Ajattele nyt vähän. Tämä olisi samaa kuin pantaisiin heteromiehet ja naiset samaan tupaan, eli kivaa olisi kaiket yöt, joten tasa-arvon nimissä sekin pitäisi olla sääntö!

Juu, kyllä Lotta-koulutus olisi asiaa, ja niin myös "yhteispalvellus". Mutta pitäisikö sitten ehkäisyvälineet ja HIV-testit olla valtion kustantama?

(No tämä oli pilapäiten kirjoitettu.)

--------------------------------

Oikeesti:
- Varusnaispalvelu kaikille naisille.
- Varusmiespalvelu kaikille miehille.

Naisilla voisi olla osittain eri tehtävät ja marsseilla kevyemmät kantamukset. Kokonaisuudessaan paljon enemmän sissi- ja henkiinjäämiskoulutusta.

Tästä itse blogista ja sen myötäilijöistä: Tyypillistä pikkuporvarihöpinää.

Henry

Janne Kotilainen

Yleinen asevelvollisuus on hieno asia. Saadaan pojista miehiä. Ja mikä parasta, piraattipuolue ei tule saamaan yhtään kansanedustajaa, ei seuraavissa vaaleissa, eikä tulevaisuudessa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sitten kun vielä saisi tytöistä naisia niin alkaisi olla asiat hyvin.

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Kuinkas sinä Janne teet pojista miehiä?
Minä ainakin katson että kasvatus pitäisi tapahtua kotona eikä ulkoistaa. Tekeekö pyssyleikit miehiä, sillä kotonakin voi oppia petaamaan sänkynsä ja käydä lenkillä.

Janne ennustelee Piraattien tlevaisuutta ja Seppo puhui gallupeista ja Anssi puhui Soinista ja soinilaista joten kommentoin seuraavasti...

Mitä tarkoittaa soinilaiset? Onko kysymys henkilöpalvonnasta, vai jostain poliittisesta kannasta? Perussuomalaisten nousun ymmärrän protestina, mutta vieläkin agenda on minulle epäselvä.

Soini ei ota vastaan blogissaan kommentteja, jonka osittain ymmärrän mahdollisen tulvan takia, mutta keskustelu olisi avartavaa.

Alussa Soini oli EU vastainen ja nyt Brysselissä.

Kuten vihreätkin, ovat perussuomalaiset jotenkin kadoksissa sisällön ja tavoitteiden kanssa.

Onko toisten puolueiden huonous perussuomalaisten ainoa peruste olamassaoloon ja onko perussuomalaisuus jonkinlainen itseisarvo?

Uusipaavalniemen linjaa ymmärrän, mutta onko hänellä persuissa taustajoukkoa?

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Minusta armeijassa oppii sosiaaliseksi, koska on pakko.

Myös pyramideja rakentaneet orjat luultavasti oppivat sosiaaliseksi, ja olihan heidänkin orjuuttamiselle hyvä syy...

Janne Kotilainen

Voi oppia, mutta ei aina. Kyllä armeija tekee hyvää monelle laiskalle nuorelle, jotka kiskovat vain kaljaa viikonloppuisin, eikö?

Kysymys on monen osalta henkilöpalvonnasta, tuliko yllätyksenä? Eiköhän niitä tarkkoja lupauksia ja tavoitteita puolueet ilmoittele vuoden alusta lähtien.

Keskustelu olisi varmasti avartavaa, mutta tulvahan siitä syntyisi.

http://www.youtube.com/watch?v=iRFejcQCvio Soinin omin sanoin, miksi hän on Brysselissä

Sisältö ja tavoitteet on helppo ilmaista, mutta pitää olla ratkaisuja (joita ei ole muillakaan puolueilla). Helppohan se on sanoa että nuorisotyöttömyys pitää laittaa kuriin, mutta miten?

Ei ole mikään syy olemassaoloon, mutta muiden puolueiden ''huonous'' on EHKÄPÄ saattanut vaikuttaa positiivisesti perussuomalaisiin??

Kyllä uskon että taustajoukkoa löytyy, mutta se jää nähtäväksi.

Yki (nimimerkki)

Valtiovalta määrää alaikäisen 5-7 tunnin päivittäiseen työhön! Jo seitsemänvuotiaasta alkaen vähintään kymmenen vuoden ajaksi. Täydellistä vapaa-ajan riistoa! Muuten ala-ikäinen ei saa edes olla puolipäivätyössä. Eikä tämäkään vielä riitä - työpäivän jälkeen täytyy tehdä ylitöitä, pakosta. Jos jossain työpaikassa toimittaisin näin, ammttiyhdistys aloittaisi massiiviset vastatoimet. Lisäksi tässä työssä arvioidaan ja rankataan työntekijöitä ja pahimmassa tapauksessa pistetään sadistisesti tekemään vuoden työt uudestaan. Kammottavaa ihmisarvon loukkausta.

... kävin armeijan opiskelujen välillä ja se oli ihanaa hermolomaa, kun pystyi heittämään aivot vähäksi aikaa narikkaan.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Valtiovalta määrää alaikäisen 5-7 tunnin päivittäiseen työhön! Jo seitsemänvuotiaasta alkaen vähintään kymmenen vuoden ajaksi.

Olet oikeassa, enkä suoraan sanottuna ymmärrä miksi meillä on oppivelvollisuus. Suurin osa lapsista kävi koulun ennen oppivelvollisuuttakin.

>kävin armeijan opiskelujen välillä ja se oli ihanaa hermolomaa, kun pystyi heittämään aivot vähäksi aikaa narikkaan.

Mukava kuulla. Koska sinulla oli kivaa armeijassa, kannatat kaikkien muidenkin pakottamista armeijaan?

Janne Kotilainen

Mahtaako asevelvollisuus heijastua nuorten itsenäistymiseen? Esim Espanjassa asuttiin vanhimpien luona vielä 27vuotiaaksi? Ja Suomessa noin 20vuotiaaksi? Espanjassa on käsittääkseni ammattiarmeija.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Uskoisin, että heijastuu. Ainakin oma itsenäistymiseni siirtyi asevelvollisuuden takia noin puolellatoista vuodella eteenpäin. Koska harvalla on mahdollisuutta pitää omaa vuokrakämppää asevelvollisuusaikana, niin yleensä asevelvollisuuttaan suorittava varusmies asuu kotona. Omalla kohdallani asevelvollisuus vielä päättyi maaliskuussa, joten opiskelujen alkamiseen oli siitä vielä vajaat kuusi kuukautta, josta suurimman osan vietin äidin helmoissa kotona, koska työtä en saanut, tulevalta opiskelupaikkakunnalta ei kämppää herunut ennen opintojen alkamista enkä nähnyt tarpeelliseksi muuttaa naapurikuntaan pelkästään sen takia, että saisi joudutettua itsenäistymiskehitystä puolella vuodella.

Espanjassa kotona asutaan pitkään, koska asunnot ovat kalliita, eikä sikäläisestä sossusta käsittääkseni saa läheskään yhtä paljoa vuokrarahaa kuin suomalaisesta. Asevelvollisuus Espanjassa lakkautettiin vasta vuonna 2001, mutta kotona siellä on asuttu Suomea pidempään jo kauan ennen sitäkin, joten asevelvollisuudella tuskin siihen juurikaan vaikutusta.

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Espanjassa on myös erilainen suhde kotiin ja perheeseen. Itsenäistyminen pois yhteisöstä ei pitäisi olla päämäärä vaan vaihtoehto. Ennen lapset perivät vanhempansa ammatin, koska osallistuivat siihen jollain tasolla koko elämänsä ja sama pätee edelleenkin perheyrityksiin.

Armeijaa ei pitäisi myöskään nähdä kasvattajana tai itsenäistymisen haittana. Armeijan tarve on puolustuksellinen ja armeija voisi modernisoitua senkin suhteen. Ei maata puolusteta vain juoksuhaudoista käsin.

Jos perustulo toteutuisi riittävänä, niin armeijaan vapaaehtoinen osallistuminenkin helpottuisi ja kehittäisi sitä ajanmukaiselle tasolle ja se voisi antaa eväitä tulevalle ammatille.

Vieras (nimimerkki)

Palkka Armeija ainoa ratkaisu. Sitten kun riski sotaan on suurempi sitten pakko armeija taas.

Vieras (nimimerkki)

"Oikkonen kirjoittaa: Aggressioista ja väkivallasta on puhuttava aggressioina ja väkivaltana -- ja se, että aggressio merkitsee aina regressiota on tosiasia, josta ei päästä yli eikä ympäri. Sen tunnustaminen on ainoaa todellisuudentajuisuutta.

Kun väkivallasta puhutaan kuin siihen jossain yhteydessä voitaisiin liittää hienoja arvoja, kyse on silkasta todellisuudentajuttomuudesta. Ja idealismista."

Kyllä minun mielestäni talvisodassa, vapaaehtoisinakin, henkensä antaneisiin sotilaisiin voidaan liittää hienoja arvoja. He antoivat henkensä meille, jotta me saisimme elämän.

Enkä näe yhteisöä väkivallantekijöiltä puolustavan poliisin toimessa mitään moitittavaa, vaikka hänen on toimessaan joskus käytettävä väkivaltaa. Näen sen arvokkaana työnä. Mielestäni poliisi, joka ei kykene tarvittaessa puolustamaan yhteisöään väkivallalla väkivallalta on poliisina viraton. Ei esivalta miekkaa turhaan kanna.

Ihmisen olemassaolevaan todellisuuteen kuuluu myös väkivalta, niin henkinen kuin fyysinen. Ei se tietenkään mikään itsetarkoitus ja tavoite saa olla, päinvastoin. Hengen on kokoajan vedettävä meitä pois sellaisesta. Mutta ilman elämän suojelua kaikessa todellisuudessa me hukkaamme elämän todellisuuden.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Kyseessä on oman hyväksi todetun reviirin puolustaminen. Samalla tavalla puolustetaan omia lapsia ja perhettä, joka on toki pienempi reviiri, mutta periaatteessa ihan sama asia."

Minun reviirille ei ole hyökännyt kuin yksi valtio.
Harmi että olin aikanaan niin munaton että en puolustautunut valtion taholta tullut orjuuttavaa hyökkästä vastaan. Jos nyt saisin päättää olisin ryhtynyt totaalikieltäytyjäksi.

Valtion pitäisi olla ihmisiä varten, ei päinvastoin.

Vieras (nimimerkki)

Kuinka paljon on kaadettu rahaa kankkulan kaivoon niinä vuosina, kun Suomi ei ole sotinut, mutta kouluttanut sotilaita sotimaan silti? Neljännesvuosisata sotilaskoulutusta suurille ikäluokille, jotka eivät sotaan kelpaisi.

Miksi koko ajatusmaailma ei voisi rakentua sen varaan, että Suomi ei enää ikinä sodi?

Sota on agressiota! Hyökkäys ja puolustus ovat aivan samaa sotaa...

Jo lapsena opin, että kukaan ei tappele yksin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Keskusteluissa maanpuolustusvelvollisuudesta, asevelvollisuudesta ja asepalveluksesta elpyy aina suomalaiskansallinen historiallisesti alistetun kansan tragedia. Emme itse toistaiseksi ymmärrä itseämme niin, että näkisimme miten tavattoman määräytyneitä mielipiteemme näissä kysymyksissä ovat.

Tarvitsisimme edelleen kansallista psykoanalyysia, jotta omat puheemme paljastuisivat meille sellaisina kuin ne jostain perusinhimillisesti terveestä näkökulmasta nähdään.

Alistetun kansan historia on raskas rasite, joka yhä vaikuttaa aivan kaikessa, toistan tämän: aivan kaikessa mitä ajattelemme ja miten maailman näemme. Kaikkea kahtiajakava, kahden kerroksen, kahden rintaman, kahden totuuden ajatusmalli on meihin iskostunut niin syvälle, ettei sitä syvemmällä sieluissamme ole mitään.

Kun tähän alistetun kansan ajatusmalliin lisätään päälle sangen traagiset ja psyykkisesti tavattoman taannuttavat sotakokemukset, olisi suoranainen ihme jos pystyisimme suhtautumaan tiettyihin asioihin vailla hirveitä todellisuutta vääristäviä arvovarauksia.

Talvisodan kokemus --heinälatoromantiikan tasolla eläneen kansan järkytys siitä että sota syttyi -- aiheutti shokin, joka on tulkittu jonakin kansallisesti ehyttävänä historiallisena käännekohtana, vaikka kyseessä on sosiologisesti mitä säännönmukaisin ja tyypillisin ns. mutuaalireaktio.

Sokin vaikutus oli jo jatkosotaan Saksan rinnalla lähdettäessä haihtunut, ja sotien jälkeen yhteiskunta oli taas kipeämmin jakautunut kuin mitä se pinannalaisesti oli ollut itsenäisyyden ensi vuosikymmenet.

Edelleenkin kaikkia keskustelujamme määrää kansallisen kahtiajaon paradigma. Niin tässäkin keskustelussa. Jostain syystä emme suostu näkemään, että tilanne kansallisen yhteishenkemme suhteen on todella toivoton -- että nimenomaan nämä asenteemme ovat meihin onnettoman historiamme istuttamia, eikä näissä asenteissa ole oikeastaan mitään tervettä.

Emme osaa puhua edes tavallisista yleisinhimillisistä, ylihistoriallisista ja yleispätevistä psykososiologisista asioista, kuten aggressiosta ja regressiosta, sotkematta mukaan kansallisista historiallisista onnettomuuksistamme nousevia yhä käsittelemättömiä antagonismeja.

Olen kirjoittanut kansallisesta tragediastamme ja taipumuksestamme kahtiajakoihin:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Agentti 69 (nimimerkki)

Armeija vapaaehtoiseksi ja heti. Sotahulluja riittää ja monet nuoret miehet ryömivät toisen pillin mukaan, jos kuvittelevat saavansa näin hyväksyntää "isiltään".

Itse en tätä paskamaata optiomiljonääreineen ala puolustamaan, enkä kuolis tai tappais liioin täyteen ahdettujen vankiloittemme takia.

Oman subjektiivisen vapauteni takia sitä vastoin murhaan vaikka 10000000 ihmistä (jos vapauttani uhataan), mutta kärpäsellekään en pahaa tee.

Suomi = mielikuva sun pääsi sisällä!

Ihminen = sana, kirosana.

Isänmaa = Lopettakaa jo paskan jauhaminen.

Hansi Harjunharja (vas) (nimimerkki)

Flemmingin ajatus naisten sisällyttämisestä yleisen asevelvollisuuden piiriin on yksi kansaa tasa-arvoistava asia.
Oma näkemykseni nykyisestä Suomen armeijan tilasta on tämä: http://hansi.vas.fi/2010/12/12/suomen-armeija-eika...

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

Tasa-arvoa suurempana ongelmana näen orjatyön käytön. Olisihan se periaatteessa tasa-arvoisempaa jos päättäjät edes orjuuttaisivat kaikkia ihmisiä samalla tavalla mutta parempi ja oikeudenmukaisempi asia olisi, jos ketään ei orjuutettaisi.

Vieras (nimimerkki)

Orjatyön? Muistaakseni ja tietääkseni armeijassa on kyllä aika tiukat määräykset mihin ja millaisiin töihin varusmiehiä voidaan käyttää. Kyllä heitä metsäpalojen sammutuksessa yms. töissä voidaan käyttää, mutta niihin voidaan komentaa oikeastaan jokainen paikalletulija, koska kyseessä on usein suuronnettomuuden vaara.

Joten ei varusmiepalvelu siltä osin mitään sellaista työntekemistä ole, joka kilpailisi työmarkkinoilla, ole vaan koulutusta.

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Joten ei varusmiepalvelu siltä osin mitään sellaista työntekemistä ole, joka kilpailisi työmarkkinoilla, ole vaan koulutusta.

Mikä on mielestäsi orjatyön määritelmä?

Jou (nimimerkki)

Oppivelvollisuus ei tarkoita kouluvelvollisuutta.

Oman henkensä vaarantaminen suuremman hyvän vuoksi on ylvästä ja näyttäisi olevan evoluutiopsykologisesti altruismin alku.

Suomen kansa on poikkeuksellisen rauhantahtoinen ja kypsä kansa. Näin täytyy sanoa, vaikka suurista ihmisryhmistä yleensä ei kannata puhua yleistäen.

Anu Palosaari

Voi pyhä sylvi. Tämän se feminismi teettää - ulkoisesti miehen näköisiä otuksia, jotka eivät kuitenkaan ole miehiä.
Mihin tämä yhteiskunta on menossa, jos miehet kieltäytyvät suorittamasta asevelvollisuutta?

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

Oletko itse valmis 6-12 kuukauden alipalkattuun orjatyöhön, mikä sisältää ensisijaisesti metsässä juoksentelua?

Henry Bjorklid

ja paskat.
Kyseessä ei ole orjatyöstä, vaan hinta joka maksetaan vapaudesta.
Lukisit vähän historiaa sinäkin.

Sitäpaitsi libertaariarvoihisi kuulunee mahdollisimman pienet verot, eli että niin paljon kuin mahdollista järjestetään vapaaehtoisin voimin?
Uskottavaa armeijaa ei hoideta vapaaehtoisin voimin.
Se olisi kuin jättäisi Helsingin pelkän VPK:n varaan, vaikkakin VPK tekee arvokasta työtä harvaanasutuimissa kunnissa.

Olet juuri sellainen epäisänmaallinen höttöoikeistoon kuuluva politikko, jota eniten inhoan. Vedät Piraatit lokaan noilla jutuillasi.

Se miksei myös naiset tee ase- tai lotta-palvellusta, on kylläkin aiheellinen kysymys.
Muihin "Miksi"-kysymyksiin saat vastauksen katsomalla karttaa.

Henry

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Kyseessä ei ole orjatyöstä, vaan hinta joka maksetaan vapaudesta.

Toisin sanoen, pakotamme ihmiset orjatyöhön Suomen puolustamisen vuoksi, jotta kukaan ulkomaalainen ei voi tulla pakottamaan meitä orjatyöhön? Minusta on varsin erikoista perustella orjatyövoiman käyttöä vapauden puolustamiseksi. Mitä on sellainen "vapaus", mikä sisältää oikeuden pakottaa ihmisiä orjatyöhön, ja onko tällainen vapauden irvikuva edes puolustamisen arvoinen?

>Uskottavaa armeijaa ei hoideta vapaaehtoisin voimin.

Suurin osa maailman puolustusvoimista toimii vapaaehtoisvoimin, esimerkiksi USA:n puolustusvoimat. Eivätkö USA:n puolustusvoimat ole mielestäsi uskottavat?

>Olet juuri sellainen epäisänmaallinen höttöoikeistoon kuuluva politikko, jota eniten inhoan. Vedät Piraatit lokaan noilla jutuillasi.

Ensinnäkin, kuten tekstieni lopussa lukee, esittämäni mielipiteet ovat omiani, eivät Piraattipuolueen virallisia kantoja. Mikäli haluat yleistää minun mielipiteeni koskemaan laajempaa joukkoa, miksi et myös sano minun vetävän lokaan koko miessukupuolen, kaikki turkulaiset tai kaikki oikeakätiset? Jos periaatteenasi on, että yhden ihmisen mielipiteet oikeuttavat sinut yleistämään hänen mielipiteensä koko sen ryhmän mielipiteiksi, mihin hän kuuluu.

Toisekseen, minusta korruptoituneiden ja valtaa väärin käyttävien poliitikkojen kumartelu siniristilippujen hulmutessa on epäisänmaallista. Minusta paljon suurempaa isänmaallisuutta on pyrkiä tekemään tästä maasta vapaa ja oikeudenmukainen paikka elää.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Miesten yleinen asevelvollisuus ei nauti perustuslain suomaa tasa-arvoa, ainakaan miesten näkökulmasta katsottuna. Vielä enemmän miesten tasa-arvoa loukkaavaksi sen tekee naisten mukaan tulo, joiden kohdalla palvelu on kuitenkin vapaaehtoista, tietenkin.

Näin ei saisi olla. Vaadin paluuta entiseen. "Miesten" koulun tulee olla todellinen miesten koulu. Sinne ei pitäisi olla naisilla mitään asiaa, siis ainakaan vapaaehtoisti.

Toinen varteenotettava (tasa-arvoisin) vaihtoehto olisi sitten asevelvollisuuden laajentaminen koskemaan myös naisia, muodossa tai toisessa.

Brodmannin alue 25:ltä hyvää päivää (nimimerkki)

Henry Laasasen blogissa joku heitti aivan loistavan lauseen, jonka haluan jakaa kanssanne: "Sivariin ei naisilla ole asiaa". Valitettavasti en muista tarkkaa sanamuotoa, mutta idea oli tuo.

Nykyajan kovimmat jätkät menevät sivariin, koska sinne pääsevät VAIN MIEHET!

Suomen armeija taitaa olla melkoinen monikulttuurisoppa. Naisia varten tarvitaan kaiketi erityisjärjestelyjä, kuten lisää vessoja ja naistenvaatteita. Hesarissa oli kerran juttu hartaasta somalista, joka veti koraania päähänsä ja kertoi rukoushetkien rytmittävän palveluspäiviä. Armeijassa on siis muslimeillekin omat erikoisjärjestelyt kuin huippu-urheilijoille konsanaan. No, onhan toki hyvä että kunniakansalaisista pidetään huolta.

Kaiken kukkuraksi jonkin feministijärjestön toimesta ollaan varusmiehille järjestämässä opetusta, jossa kerrotaan suomalaismiesten olevan väkivaltaisia vaimonhakkaajia, ja koulitaan miesten käytöstä feministien toivomaan suuntaan.

Armeijaa käyvät naiset, joita joskus lomallaan näkyy, ovat oksettava näky. Tämä on mielipide. Minä en sellaisten kylmien kalkkunoiden kanssa suostu olemaan missään tekemisissä. Sotatilan syttyessä vaihdan maisemaa, ja jätän kaikki kulttuurisensitiiviset neidit sotimaan omaa sotaansa.

Vituttaa kun 90-luvun lopulla erehdyin menemään armeijaan. Olin tietysti aivopesty isänmaallisella paskalla. Vittu kun olisin hoksannut mennä sivariin, saatana. Sivarin käynytkin voi ihan hyvin olla eläimellinen taistelija, jos on hyvä syy taistella. Mutta tällaisen feministivaltion puolesta en evääni liikauta.

Armeija pysyy kovana vain yhdessä suhteessa: rokotuksien määrä ei vähene. Itse sain neljä piikkiä kerralla perseeseen, joista meni taju kankaalle ja alkoi oksettaa. Ehkä siksi minusta tuli tällainen.

AsiaMies (nimimerkki)

Armeijassa tehdään neitejä ja apinoita, jotka juoksevat kun "ylempiarvoinen" käskee.

simon simbasaari (nimimerkki)

Jos lähtökohtaisesti tunnustat Suomen valtion, niin silloin sinun on myös tunnustettava se väkivaltakoneisto, joka takaa Suomen valtion tunnusmerkit. Jos maalla ei ole sotaväkeä ja lainvalvojia, niin se ei enää ole valtio, vaan epävaltio eli ei kenenkään ja kaikkien maa. Sellainen valtatyhjiö täytetään nopeasti ympäröivien valtioiden taholta tulevalla väkivaltakoneistolla

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

Oletat, että puolustusvoimia ei voi olla ilman pakottamista. Tämä oletus on täysin väärä, puolustusvoimat voidaan toteuttaa vapaaehtoiseen palkkatyöhön perustuen aivan kuten vaikkapa poliisi- tai palolaitos. Suurin osa länsimaista käyttää vapaaehtoisuuteen perustuvaa puolustuslaitosta.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Paras tapa varmistaa Suomen itsenäisyys on tehdä tästä maasta niin vitun hyvä paikka elää, että joka ikisellä Suomen kansalaisella on vimmattu tahto puolustaa maatamme. Se, että valtiovalta orjuuttaa kansalaisiaan ei yhtään paranna tahtoa puolustaa maatamme.

Orjalle, jolla on paskat oltavat, on ihan sama, kuka on isäntä. Luomalla Suomesta vapaan ja jokaisen kanslaisen etua palvelevan valtion, voimme taata, että maatamme puolustetaan viimeiseen kansalaiseen asti.

Joka kotiin asekaappi ja rynnäkkökiväärit, kuten keskustelussa on jo aiemmin ehdotettu. Aselait todella paljon vapaammiksi, jos ei jopa täysin vapaiksi, ja kansalaisia tulisi kannustaa aseharrastuksiin, jotta heidän aseenkäyttötaitonsa olisivat tarpeeksi hyvät ilman pakollista asepalvelusta.

Myös vapaaehtoinen asepalvelus (yksinään tai palkka-armeijan tukena) kasvattaisi kansan kykyä puolustautua mahdollista hyökkääjää vastaan. Yksikään ryssä ei Suomeen uskaltaisi tulla, jos koko maa olisi valmis puolustamaan saavutettuja vapauksiaan, ja hyökkäämistä seuraisi vitunmoinen sissisota.

Brodmannin alue 25:ltä hyvää päivää (nimimerkki)

Tässä Suomen puolustusvoima-asiassa törmäävät kyllä realiteetit ja ideologia keskenään. Suomi on niin pieni maa niin suuren militaristisen vallan vieressä, että saamme kiittää itsenäisyydestämme nimenomaan sitä, että käytännössä jokainen mies on aikoinaan sotinut rintamalla.

No jaa, kiitti vitusti sitten. Itse olen saanut omalta isältäni kiihkoilevan mielipuolisen isänmaallisen kasvatuksen. Ukko ei juuri muuta teekään vapaa-aikanaan kuin uppoutuu sota-aiheisiin kirjoihin. Niinpä näen aina punaista, kun joku ryhtyy isänmaalliseksi.

Tekisi mieli kysyä, että miksei itsenäisyyttä ole käytetty täysin mitoin hyväksi, jos kerran se on niin liikuttavan tärkeä asia. Käsittääkseni Suomessa ei ole kunnollista julkista keskustelu- ja väittelykulttuuria, tai se on laimeaa. Sanonnan mukaan tämä on yhden totuuden maa. Esim. vain yksi vahva johtaja riittää tuhoamaan perinteisen eläinperäistä ravintoa arvostavan ruokakulttuurin, ja tuomaan synteettisen teollisuusrasvan (margariini) ruokapöytiin. Koska sydän. Koska verisuonet. Koska kolesteroli. Koska kalori.

Perustuslaissa on maininta sananvapaudesta. Silti mielipidekirjoituksesta voi saada tuomion, jos se sattuu kiihottamaan valtakunnansyyttäjää. Esimerkkinä Jussi Halla-aho.

Miksi tarvittiin internet, jotta päästiin nauttimaan vapaasta keskustelusta, jota painetuissa sanomalehdissä ja tv:ssä ei ollut eikä ole vieläkään? Jos tv-keskustelu menee liian vapaaksi, toimittaja auttaa katsojia oikeaan mielipiteeseen päätymisessä antamalla viimeisen sanan virallisen totuuden edustajalle ohjelman lopuksi.

Ehkä jonkinlainen autonomia Venäjän alaisuudessa olisi parempi, kun nykyisen perustuslain sananvapauspykälä näyttää tuottavan kansakunnallemme ylivoimaisia vaikeuksia. Lähellä Venäjää olisimme paremmin suojassa ainakin ruotsalaiselta feminismiltä, kasvisruokapropagandalta ja McDonaldsilta, ja sukupuolten välillä olisi kovempi vetovoima. Suomen kieli ja kulttuuri on toki säilyttämisen arvoista, mutta täydellistä itsenäisyyttä en voi mitenkään kannattaa.

Kun näin on asian laita, meidän on pakko edelleen varautua siihen, että saatamme tarvita jokaisen suomalaisen miehen sotimaan rintamalla. Silloin he tarvitsevat koulutusta, mikä on hyväksi ennen kaikkea heidän omalle selviytymiselleen.

Vanhan ajan sodassa tarvittiin reippaita miehiä. Sotakoneet olivat yksinkertaisia. Kuuminta hottia oli radioaaltojen käyttö viestin välityksessä. Sotiminen oli lähinnä reipasta ulkoilmaelämää.

Nykyajan sodassa ei miehistä lihasvoimaa ja metsästysvaistoa juuri tarvita. Ikävä kyllä en voi kiistää, etteikö miehiä/ihmisiä tarvittaisi.

Minun on vaikea nähdä Venäjää sotilaallisena uhkana. Jonkinlainen harrastuspohjalta koottu puolustusvoima voisi olla riittävä, jotta kaikenlaiset maahan tunkeutuvat rosvojoukkiot saataisiin teloitettua tarvittaessa pikaisesti ilman viherpiiperrystä. Georgian sota oli täysin Saakashvilin oman hölmöilyn syytä. Muutenkin entisen Neuvostoliiton maissa on eri meininki kuin Suomessa, joten en tiedä kannattaako meitä vertailla esim. Viroon. No, toki pahan päivän varalle kannattaa varautua jotenkin, mutta ei hirveällä puolustusbudjetilla.

**

Mitä maanpuolustukseen tulee, kai sen ajan miehillä oli jotain puolustettavaakin. Nykyajan miehellä näin ei usein ole, sillä yhä harvemmilla on tyttöystävä, koska tyttöystävän hankkimiseen ja ylläpitämiseen vaaditaan taloudellista menestystä ja pärjäämistä työmarkkinoilla - ts. yhä useampia ja useampia tiedollisia, taidollisia ja sosiaalisia ominaisuuksia. Katsokaa vaikka naisten treffi-ilmoituksia. Jos menee yökerhoon/baariin, yli 180 sentin pituus, merkki parran kasvusta ja "ihan kiva" käytös ei riitä, sillä muutama alfauros baarissa kerää kaiken huomion. Ennen oli perhepiiri/lähipiiri joka miehellä, kun taas nykyään valtava määrä miehiä masentuu kerrostaloluukkuihinsa. On tyydyttävä pornon katseluun netistä, koska seksin myynti-ilmoitusten julkaisu on lailla kielletty.

Paritumismarkkinoiden lainalaisuuksista on meille ansiokkaasti kertonut Henry Laasanen.

Vapaaehtoisuuteen perustuvaan armeijaan ei tulisi riittävästi porukkaa, sillä ollakseen tarpeeksi tehokas koulutuksen tulee sisältää fyysisesti ja henkisesti "ylivoimaisen" rankkoja koettelemuksia, joita tarpeeksi moni ei suostu vapaaehtoisesti kärsimään.

Oikeastaan melkein kaikki miehet näyttävät tykkäävän intistä. Jos eivät tykkäisi, eivät ne sitä joka käänteessä muistelisi. Voisi katsoa, menisivätkö melkein kaikki miehet inttiin, jos se olisi vapaaehtoista. Tällaisen kokeilun voisi toteuttaa.

Nykytilanne on erittäin herkullinen: vain miehet pääsevät sivariin. Armeijaan pääsevät neiditkin. Armeija on kuin päiväkoti, jossa kasvatetaan kuuliaisia pikku kansalaisia, jotka tekevät niin kuin täti sanoo. Kyllä täti tietää aina parhaiten.

simohovari (nimimerkki)

"Nykyajan kovimmat jätkät menevät sivariin, koska sinne pääsevät VAIN MIEHET!"

Oli meillä koulutuserässä yksi nainen , kun oli mennyt inttiin ja jättänyt kesken. Kaikista naurettavinta tossa on se , että naisillahan on joku parin viikon aika armeijassa jolloin he voivat ihan vapaasti keskeyttää ilman mitään seuraamuksia. Toisin kuin miehet , ellei saa vapautusta keploteltua , joskus ei saa vaikka olisi oikeaa syytäkin.

Brodmannin alue 25:ltä hyvää päivää (nimimerkki)

Tämä on mielenkiintoista. Siis myös naisilla on reitti siviilipalvelukseen. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että aidosti rohkeimmat jätkät menevät sivariin. Itse olin niin hölmö, etten mennyt.

***

Itse olisin luultavasti saanut vapautuksen armeijasta ihan helposti, sillä lekuri suositteli olla menemättä lääkityksen vuoksi. Hölmönä kuitenkin halusin toteuttaa suomalaisen miehen velvoitteen, ja mennä inttiin. Ihmettelen, miksi ainakaan 90-luvun loppupuolella sisään menevää porukkaa ei käytännöllisesti katsoen seulottu mitenkään. Oikeastaan asetelma on hengenvaarallinen, koska ollaan tekemisistä aseiden kanssa. Näköjään sisään pääsi millä tahansa tajuntaan, keskushermostoon ja ties mihin sisuskaluihin vaikuttavalla lääkityksellä.

Fyysisesti armeija ei ole kovin erikoinen juttu. En ymmärrä hehkutusta ylivoimaisista koettelemuksista. Hengästyminen, nälkä ja varsinkin ankarat sääolot ovat kaikille tuttuja asioita. Ei ole mahdollista, etteivät nämä asiat olisi tuttuja jokaiselle Suomessa kasvaneelle. Ongelma on henkinen ja mielenterveydellinen. Jos aivojen johdotukset ovat poikkeavia, joutuu helposti toisten silmätikuksi, mikä alkaa pidemmän päälle rasittaa. Esimerkkinä käy tiedollisten toimintojen hitaus.

***

Kenties pahinta on, jos sattuu olemaan arka ja hiljainen tyyppi, jolla ei ole naiskokemuksia. Jos ei ole naisista mitään kokemusta, joutuu kuuntelemaan hiljaa, kun toiset kertovat tarinoitaan viikonlopun seikkailuista jne. Aloin pelkäämään, että eräät kaksi väkivaltaista tyyppiä leimaavat minut homoksi, kun olin muutenkin tovereiden hiostuksen ja tönimisen kohteena. Kaikkien tiedossa oli jo ilmeinen tyhmyyteni, oppimiskyvyttömyyteni ja vähä-älyisyyteni.

Silloin valehtelin ehkä ensimmäistä kertaa elämässäni. Eräs pikkunilkki kysyi ruokalassa, olinko koskaan saanut naista. Sanoin, että joskus pari vuotta sitten humalassa sain. Pikkunilkki päivitteli vilpittömästi, kuinka kauan olikaan viimeisestä saantikerrastani. Sitten pikkunilkki meni raportoimaan asiasta toiselle väkivaltaiselle pahikselle. Nyt sitten nämä kaksi väkivaltaista alfaa olivat siinä uskossa, että olin saanut yhden kerran elämässäni naista. Uskomatonta mutta totta: valheeni oli mennyt läpi. Nyt minua ei enää epäilty homoksi, minkä jälkeen töniminenkään ei tuntunut niin pahalta, koska homona minut olisi luultavasti hakattu.

***

Kokemuksesta on kulunut aikaa. Nyt koko armeijalaitos tuntuu naurettavalta jättimäiseltä leikkikoululta. Kuitenkin pitkälle vielä 00-luvun puolelle suhtauduin asiaan vakavasti. Olinhan armeijasta päästyäni lopullisesti tyhmä, epävarma ja naista saamaton mies - kansakunnan pohjasakkaa.

Armeijassa palvelustovereiden välinen arvojärjestys perustuu naiskokemusten määrään (90-luku). Mitä useampaa naista pääsee panemaan lomilla, sitä kovempi jätkä. Kovien jätkien statusta pönkittävät kaikenlaiset hännystelijät ja limanuljaskat. On olemassa erityinen tietäjien ryhmä: he osaavat luetella naisten sukuelinten osien latinankieliset nimet.

90-luvulla armeija oli fyysisesti löysähkö miesten päiväkoti nukkumaanmenoaikoineen, josta ihmeellisesti tuli ulos maailman kovimmat panomiehet.

Naisten mukaantulo tekee vertaamisen päiväkotiin entistä osuvammaksi. Kuuluuhan kunnon päiväkodissa olla sekä tyttöjä että poikia.

****

Unohtakaa hölynpöly miesten koulusta ja kunnon kohotuksesta, ja menkää sivariin hyvän sään aikana.

Toimituksen poiminnat